Max Home IndustryКто бы мог подумать в августе 2010 года, что судебный процесс Oracle против Google все еще будет продолжаться 10 лет спустя — и, вероятно, без окончательного разрешения еще через два-три года. Мы оглядываемся назад на наш исходный новостной отчет и краткое изложение достижений с тех пор.
В заявлении Oracle от 13 августа 2010 г. против Google за использование Java для Android Гарри Фэрхед сообщил:
Oracle хочет остановить Android, поскольку утверждает, что ОС использует патенты, связанные с Java.
Гарри также спросил:
Может ли это быть концом Android и уходом в проприетарные мобильные операционные системы, такие как Windows Phone 7?
Что ж, 10 лет на Android по-прежнему в значительной степени с нами, хотя Kotlin теперь является его предпочтительной средой разработки, в то время как Windows Phone 7, да и любая система Windows Phone, уже давно оставлены Microsoft.
Как указывалось в нашем первоначальном отчете, Oracle, которая приобрела Java после приобретения Sun Microsystems в начале 2010 года, подала в суд на Google за нарушение патентов и авторских прав, связанных с ОС Android, объясняя:
Проблема, кажется, сводится к реализации виртуальной машины Java. Android использует модифицированную и оптимизированную виртуальную машину — Dalvik, которая не полностью совместима с Java по причинам эффективности. Когда Sun сделала Java с открытым исходным кодом в форме OpenJDK, она пообещала, что компании, производящие полностью совместимые с Java системы, будут освобождены от ее патентов. Однако, даже если ОС Google была полностью совместима с Java, обещание распространялось только на настольные компьютеры и серверы, но не на мобильные устройства.
Oracle утверждала, что Google сознательно нарушала патенты, поскольку наняла нескольких инженеров Sun. Наш отчет заканчивался ссылкой на сообщение в блоге Джеймса Гослинга, признанного в 1991 году изобретателем языка Java и техническим директором Sun, который покинул Oracle в апреле 2010 года, через три месяца после поглощения Sun, за его ответ на патентный вопрос:
Что касается иска об авторских правах, наш первоначальный отчет выявил более широкую проблему. Поскольку судебный процесс был основан на использовании исходного кода Java, а ядро Android является открытым исходным кодом, другие программисты, которые использовали этот код, также понесли бы ответственность, если бы Oracle выиграла его дело, и со временем проблема авторских прав стала растущее беспокойство.
Прошло довольно много времени, прежде чем в этом деле произошло что-то особенное, отчасти потому, что Уильям Алсуп, назначенный судья окружного суда США, согласно Google v Oracle, наконец, добился прогресса? наш отчет за февраль 2011 г. «Чем заняться лучше».
Окружной судья США Уильям Алсуп, Северный округ Калифорнии (Изображение: Хиллари Джонс-Миксон / The Recorder)
Хотя сам судебный процесс начался только в апреле 2012 года, за прошедшие месяцы произошло немало событий. В частности, по запросу Google Управление по патентам и товарным знакам США повторно изучило семь патентов, которые, по утверждению Oracle, нарушил Google, первоначально было подано в общей сложности 168 исков. Как сообщается в Постановлении Патентного ведомства о сокращении исков Oracle против Google (23 июня 2011 г.) и в случае отказа Oracle в отношении патента Гослинга (25 февраля 2012 г.) ВПТЗ США отклонило огромную часть первоначальных 168 исков Oracle и только восемь нарушений патентных прав, касающихся два патента — см. Oracle v Google Trial IProgrammer читает патенты, где подробности были отправлены в суд, и, если пропустить этот график, в конце судебного разбирательства в мае 2012 года жюри не нашло никаких нарушений патентных прав.
К тому времени, когда судебное разбирательство, наконец, началось, вопрос был сосредоточен на авторском праве: «В Oracle против Google — защищены ли компьютерные языки авторским правом?» от 14 апреля 2012 года я написал:
Дело Oracle против Google теперь, похоже, больше связано с авторским правом, чем с патентами, и поэтому поднимает фундаментальную проблему, которая может иметь гораздо более широкие разветвления, чем только этот случай. Может ли язык программирования быть защищенным авторским правом?
В конце первоначального судебного разбирательства судья Алсуп постановил, что на API-интерфейсы не распространяется авторское право, но затем оно было отменено в мае 2014 года в апелляционном порядке, см. Oracle Wins Copyright Appeal.
На этом этапе Google подал петицию с просьбой к Верховному суду США отменить решение Апелляционного суда, поддержанное многими компьютерными специалистами как из отрасли, так и из академических кругов, см. Петицию компьютерных ученых в Верховный суд по поводу авторских прав на API. Однако в этом случае Верховный суд отказался рассматривать ходатайство и вместо этого вернул дело в Федеральный суд.
Второй суд присяжных слушался в мае 2016 года снова в Северном округе Калифорнии под председательством судьи Алсупа. Вердикт заключался в том, что использование Google 37 API-интерфейсов Java является «добросовестным использованием». Затем это решение было отменено в марте 2018 года Апелляционным судом Федерального округа США в Вашингтоне теми же тремя судьями, которые приняли решение в пользу Oracle еще в 2014 году, и Google обратился в Верховный суд при еще большей поддержке компьютерных ученых и компьютерщиков. промышленность. В ноябре 2019 года Верховный суд подтвердил, что рассмотрит это ходатайство, см. Судьба программирования, которая будет решаться Верховным судом.
Наш последний отчет был еще в феврале 2020 года, когда в Trump Backs Oracle мы выразили озабоченность по поводу результатов слушания в Верховном суде по делу Google LLC против Oracle America Inc, которое было назначено на 24 марта, и спросили:
повлияют ли теплые отношения Oracle с администрацией Трампа на решение Верховного суда — и если да, то в каком направлении?
Это подводит нас к тому моменту, когда, по словам Флориана Мюллера, чьи сообщения в блоге Foss Patents мы часто использовали для получения информации и комментариев по этой продолжающейся истории, это слушание перенесено из-за COVID-19 на 7 октября. Мюллер, который последовательно придерживался линии, согласно которой API-интерфейсы должны быть защищены авторским правом, в то время как в I Programmer мы считаем прямо противоположным, предсказывает, что это слушание не будет концом дела и что:
В отсутствие урегулирования этот судебный процесс может легко продлиться до 2022 или даже 2023 года.
Итак, 10 лет спустя, что мы теперь думаем? В своем ответе «Мы все обречены» на представление Oracle на слушании в Верховном суде Майк Джеймс был очень пессимистичен в отношении шансов, что он вынесет решение против Oracle. Он не стал подробно останавливаться на том, насколько это повлияет на всех и каждого, кто использует API — и это все мы, от самых больших и мощных до отдельных создателей приложений. Даже Oracle, вероятно, столкнется с разветвлениями.
А как насчет будущего Android, о чем изначально беспокоился Гарри Фэйрхед. Google попытался смягчить ситуацию, сосредоточив внимание на Kotlin и OpenJDK, но были тревожные признаки того, что, столкнувшись с огромным счетом за нанесенный ущерб, он может просто уйти от Android. Существует также тот факт, что мир программного обеспечения в целом кажется удивительно равнодушным к ситуации в целом. Однако, если на API будет распространяться авторское право, мир изменится по его оси. В прошлом было так много нарушений авторских прав API, если они касаются авторских прав, что, как только коробка будет открыта, всякие вещи вылезут наружу. Oracle, вероятно, не застрахован от опасности, по сути перепроектировав SQL Server IBM для создания собственной базы данных. Корпоративная линия состоит в том, что это совсем другое дело, но IBM может захотеть отличаться. Короче говоря, Oracle может выиграть, но после этого она, а остальные из нас станут потенциальными проигравшими, поскольку юристы начинают исправлять вновь созданные ошибки.