Max Home IndustryВ тесте Тьюринга есть изъян. Агент ИИ, который умоляет пятого, может, промолвив, убедить судью в том, что он человек, и, следовательно, пройти испытание … важность.
Я не шучу. Этот аргумент подхватил основные академические институты, например, ACM, и в одном из якобы академических журналов была опубликована статья: «Принимая пятую поправку в имитационной игре Тьюринга», Journal of Experimental & Теоретический искусственный интеллект. Но, по словам Джона Макинроя;
«ты не можешь быть серьезным»
«Ты» в данном случае относится к Кевину Уорвику и Хуму Шаху. Доктор Уорвик имеет репутацию «чрезмерного раздувания» теста Тьюринга в его воплощении приза Лебнера — на самом деле чрезмерное раздувание привело к тому, что весь цирк, который является призом Лебнера, приобрел вполне заслуженную дурную репутацию, см. «Прохождение теста Тьюринга порождает дурную славу». Доктор Шах также участвует в реализации премии Лебнера.
Выдвигаемый аргумент состоит в том, что любой разумный человек может потребовать пятую поправку и хранить молчание во время «судебного разбирательства». Во время теста Тьюринга бывают моменты, когда и люди, и агенты ИИ не молчат, и газета учитывает это молчание.
Может ли молчание свидетельствовать об интеллекте?
Спросите Гарольда Пинтера?
Но есть большая разница между «модулированным» молчанием, которое выполняет некоторую функцию в рамках обмена, и пустым отказом от участия.
Является ли простое молчание проблемой для теста Тьюринга?
Доктор Уорвик так думает:
«Однако, если сущность может пройти тест, оставаясь безмолвной, это не может рассматриваться как признак того, что она думающая сущность, в противном случае такие объекты, как камни или скалы, которые явно не мыслят, могут пройти тест. Таким образом, мы должны сделать вывод, что «исключение пятого» выявляет серьезный недостаток в тесте Тьюринга ».
Это, конечно, чушь.
Если вы отказываетесь сдавать экзамен, вы не можете его сдать, и отказ от сдачи экзамена не отменяет его. Идея о том, что машина может пройти тест на переворачивание, «взяв пятую часть», — это ажиотаж, призванный поразить воображение журналистов, спешащих найти что-то, чем можно было бы заполнить страницы.
Конечно, есть дела поважнее, чем придумывать проблемы там, где их нет.
Все мы знаем, каким должен быть тест Тьюринга. Это оперативное определение интеллекта, и поэтому поле дискурса должно быть широким и не ограничиваться какой-либо одной областью — даже областью молчания.
Это из тех вещей, которые заставляют обычного человека, который знает разум, когда он его видит, оплакивать тот факт, что эти ребята живут в башне из слоновой кости и тратят ресурсы, предоставленные им.
Я бы предпочел сказать «это просто глупо».