Max Home IndustryВерховный суд Великобритании оставил в силе ранее принятые решения, отклонив предложение разрешить искусственному интеллекту быть упомянутым в качестве изобретателя в патентной заявке.
Технолог д-р Стивен Талер стремился к тому, чтобы его ИИ по имени Дабус был признан изобретателем контейнера для еды и проблескового маяка.
Но в 2019 году Ведомство интеллектуальной собственности (IPO) отклонило это предложение, заявив, что изобретателем может быть назван только человек.
Решение было поддержано как Высоким судом, так и Апелляционным судом.
IPO утверждало, и суды поддержали точку зрения, что только «лица» могут иметь патентные права, а не ИИ.
Теперь пять судей Верховного суда отклонили ходатайство об отмене этих решений, заключив, что «изобретатель должен быть человеком» и что ИИ не может быть назван изобретателем для защиты патентных прав.
В решении не рассматривается вопрос о том, действительно ли Дабус изобрел контейнер для еды и свет.
Доктор Талер, который считает, что Дабус является «сознательной и разумной формой машинного интеллекта», заявил BBC в марте, что, если изобретения искусственного интеллекта не смогут быть защищены, «многие ценные инновации, приносящие пользу человечеству, останутся бесхозными». Он добавил, что «будут поощряться нечестные действия, а может быть, даже преступность. Я не думаю, что общество в целом хочет, чтобы такие вещи происходили».
В IPO заявили BBC, что приветствуют решение и предоставленные им разъяснения.
Но он добавил, что «правительство, тем не менее, будет держать эту область права под контролем, чтобы гарантировать, что патентная система Великобритании поддерживает инновации в области ИИ и использование ИИ в Великобритании».
Раджвиндер Джагдев из специализированной фирмы по рассмотрению споров в области интеллектуальной собственности Powell Gilbert заявил: «Решение не запрещает лицу, использующему ИИ для разработки изобретения — в таком сценарии можно было бы подать заявку на патент при условии, что человек указан как изобретатель. В решении упоминается, что если бы именно этот сценарий его попросили рассмотреть, результат мог бы быть другим».
Законные вопросы
Доктор Талер также утверждал, что он имеет право на патенты на изобретения Дабуса как владелец ИИ, но это было отклонено.
Другое решение могло бы вызвать «головную боль у компаний, использующих программное обеспечение [ИИ] для инноваций, поскольку они могут не быть владельцем патента», — сказал Би-би-си Диего Блэк из европейской фирмы по интеллектуальной собственности Withers and Rogers.
Саймон Баркер из юридической фирмы Freeths заявил, что решение подняло «интересные политические вопросы» о том, как правительства могут изменить законы в будущем по мере развития ИИ.
«Похожие дебаты ведутся и в других областях прав интеллектуальной собственности. Например, авторское право на произведения, созданные ИИ. Является ли программист ИИ создателем или пользователь, который отвечает за управление машиной? А что, если на самом деле это всего лишь сама машина, как доктор Талер утверждал о Дабусе?»
Некоторые эксперты по праву ожидают, что давление на внесение изменений в существующие законы будет расти, поскольку ИИ становятся все более способными автономно генерировать новые идеи.
В своем заявлении IPO заявило, что признает, что «существуют законные вопросы относительно того, как патентная система и интеллектуальная собственность в более широком смысле должны относиться к творениям [ИИ]».
В июне 2022 года правительство Великобритании опубликовало ответ на свою консультацию по вопросам искусственного интеллекта и интеллектуальной собственности.
«В ответе делается вывод о том, что сейчас не должно быть никаких юридических изменений в патентном законодательстве Великобритании, и отмечается, что многие разделяют мнение о том, что любые будущие изменения должны осуществляться на международном уровне. Решение Верховного суда не меняет этого положения. заключение», — написали в IPO.