Max Home IndustryОчевидно, что у Apple есть монополия на приложения для iOS, но она использует очень скользкий аргумент, чтобы помешать текущему коллективному иску, возбужденному против нее за то, что она названа монополией.
Мы впервые сообщили о судебном иске в июне 2018 года. Причина заключалась в том, что Верховный суд, что необычно для этого типа дела, вмешивался, когда в этом не было необходимости. Аргумент состоит в том, что App Store — это монополия, и это не похоже на проблему. Очевидно, что это монополия, и она устанавливает 30% в качестве своей скидки, более или менее стандартный процент, взимаемый всеми другими магазинами приложений. Только магазин приложений Microsoft предлагает разработчикам больше, и то только при соблюдении ряда условий. Искажает ли рынок приложений магазин приложений? Наверное. Если вы посмотрите на Android, где есть другие конкурирующие магазины, вы обнаружите, что проценты могут быть намного ниже, но ведущие магазины приложений остаются близкими к 30%.
Дело Apple Inc. против Pepper потребовало от правительства разрушения монополии. Суды низшей инстанции рассмотрели аналогичные дела и пришли к соглашению не продолжать рассмотрение, но Верховный суд решил вмешаться и вынести окончательное решение. Обратите внимание, что окончательное решение здесь — может ли дело быть передано в суд, а не окончательный результат.
Девять судей уже подверглись часу споров со стороны Apple, и, что странно, главный используемый аргумент заключается не в том, что магазин приложений не является монополией, хотя и не было признано, что это так, а в том, что это был 1977 прецедент защищает его. Аргумент состоит в том, что даже если монополия завышает цены, какой в монополии смысл, если вы не можете использовать ее для выжимания лишних денег из людей, подавать в суд могут только прямые жертвы. Например, если у китайского производителя запчастей была монополия на производство запчастей для iPhone, и с вас взимали плату на 50% больше, чем разумная рыночная стоимость телефона, подавать в суд могли не вы. Вы являетесь косвенным покупателем компании-производителя запчастей, и только Apple, прямой покупатель, может подать иск.
Звучит разумно, и вы можете видеть, что цель состоит в том, чтобы избежать двойного риска из-за разового повышения цен. Проблема здесь в том, кто является прямым покупателем? Apple утверждает, что за право продавать приложения в магазине приложений платит разработчик, а не конечный пользователь, который в конечном итоге платит за все. Учитывая, что разработчики Apple заработали 26 миллиардов долларов в 2017 году, по данным Apple, маловероятно, что они собираются укусить руку, которая их кормит, на несколько долларов больше. Кроме того, учитывая, что драконовские правила Apple означают, что любого разработчика, жалующегося на прессу, выгоняют из магазина приложений, что, по вашему мнению, произойдет с любой группой разработчиков, которые попытаются подать в суд на Apple?
Итак, я предполагаю, что можно сделать вывод, что магазин приложений является монополистом и может повышать цены, но только разработчики могут подавать в суд.
На данный момент Суд, похоже, не принял четкого решения, но похоже, что он движется в направлении разрешения судебного разбирательства.