Max Home IndustryDisney отозвала свое заявление о том, что мужчина не мог подать на нее в суд из-за смерти своей жены из-за того, что подписался на бесплатную пробную версию Disney+.
Джеффри Пикколо подал иск о неправомерной смерти против Диснея и владельцев ресторана после того, как его жена умерла в 2023 году от тяжелой аллергической реакции после еды в Disney World во Флориде.
Disney утверждала, что вместо этого дело должно быть передано в арбитраж из-за пункта в условиях эксплуатации ее потокового сервиса Disney+, на который Пикколо ненадолго подписался в 2019 году.
Однако, после негативной реакции, он решил, что теперь дело может быть рассмотрено в суде.
«Мы считаем, что эта ситуация требует деликатного подхода, чтобы ускорить урегулирование ситуации для семьи, которая пережила такую болезненную утрату», — заявил BBC Джош Д’Амаро из Disney.
«Поэтому мы решили отказаться от права на арбитраж и передать дело в суд».
Арбитраж означает, что спор рассматривается нейтральной третьей стороной, которая не является судьей. Обычно это более быстрый, дешевый и менее публичный процесс, чем судебное разбирательство.
Пикколо и его жена, доктор Канокпорн Тансуан, обедали в Raglan Road, пабе в ирландском стиле, расположенном на территории Disney Springs в Орландо, но управляемом независимой компанией.
Он утверждает, что в ресторане не позаботились о тяжелой аллергии его жены на молочные продукты и орехи, несмотря на то, что ему неоднократно о них говорили.
Позже в тот же день она умерла в больнице.
Согласно официальному документу, ее смерть была подтверждена судмедэкспертом «в результате анафилаксии из-за повышенного уровня молочных продуктов и орехов в ее организме».
Пикколо подает в суд на Disney на сумму, превышающую 50 000 долларов США (38 400 фунтов стерлингов), а также другие убытки, связанные со страданиями, потерей дохода, а также медицинскими и юридическими расходами.
Disney утверждает, что не контролировала управление и работу ресторана.
«Расширяя границы»
Юристы Piccolo заявили, что аргумент Диснея о том, что иск не должен рассматриваться в суде, «граничит с сюрреализмом». Им еще предстоит отреагировать на разворот.
Неизвестно, добилась бы компания Disney успеха, если бы судья вынес решение по ее арбитражному иску.
Disney утверждала, что юридические обстоятельства этого дела уникальны.
Но эксперты по правовым вопросам заявили Би-би-си, что они «выходят за рамки договорного права».
«Аргумент Disney о том, что принятие их условий для одного продукта охватывает все взаимодействия с этой компанией, является новым и потенциально далеко идущим», — сказал Эрнест Адува, партнер Stokoe Partnership Solicitors, который не участвует в разбирательстве.
Между тем, Джибрил Трамбу, адвокат в Палате церковного суда, заявил, что судебный процесс над Disney+ является «слабым аргументом, на который Disney может положиться».
Disney заявляет, что находится в процессе подачи иска в суд об отзыве своего обращения в арбитраж.