Max Home IndustryDisney World утверждает, что мужчина не может подать на него в суд из-за смерти своей жены, потому что он подписался на бесплатную пробную версию Disney+.
Джеффри Пикколо подал иск о неправомерной смерти против Диснея после того, как его жена умерла в 2023 году от тяжелой аллергической реакции после еды в ресторане тематического парка.
Однако Disney утверждает, что использование термина «тероф», на которое Пикколо согласился при создании своей учетной записи Disney в 2019 году, означает, что им придется урегулировать ситуацию во внесудебном порядке.
С представителями Disney и Джеффри Пикколо связались для получения комментариев.
Пикколо утверждает, что ресторан Disney World в Орландо, штат Флорида, где он и его жена обедали, не позаботился о ее тяжелой аллергии на молочные продукты и орехи, несмотря на то, что ему неоднократно о них говорили.
Доктор Канокпорн Тансуан скончался в больнице позже в тот же день, 5 октября 2023 года.
Согласно официальному документу, ее смерть была подтверждена судмедэкспертом «в результате анафилаксии из-за повышенного уровня молочных продуктов и орехов в ее организме».
Он подает в суд на Disney на сумму, превышающую 50 000 долларов плюс судебные издержки.
Disney хочет, чтобы дело в суде было остановлено и чтобы спор был разрешен во внесудебном порядке, в процессе, называемом арбитражем.
Развлекательная компания утверждает, что ее нельзя подать в суд, поскольку в ее терминах говорится, что пользователи соглашаются разрешать любые споры с компанией через арбитраж.
В сообщении говорится, что Пикколо согласился на эти условия использования, когда подписался на месячную бесплатную пробную версию потокового сервиса Disney+ в 2019 году.
Дисней добавляет, что Пикколо снова принял эти предложения, когда использовал свою учетную запись Disney для покупки билетов в тематический парк в 2023 году.
«Границы сюрреализма»
Адвокаты Пикколо называют аргументы Диснея «нелепыми» и «бессмысленными».
Они говорят, что дело Disney «основано на невероятном аргументе о том, что любой человек, который подпишется на учетную запись Disney+, даже на бесплатные пробные версии, которые не продлеваются после испытательного периода, навсегда откажется от права на суд присяжных».
Аргумент о том, что это может быть распространено на неправомерную смерть или телесные повреждения, согласно юридической документации, «граничит с сюрреализмом».
Они также утверждают, что Пикколо согласился на использование терефа Диснея для себя, тогда как теперь он действует от имени своей покойной жены, которая так и не согласилась с условиями.
«Дисней выходит за рамки договорного права», — говорит Эрнест Адува, партнер Stokoe Partnership Solicitors, который не участвует в разбирательстве.
«Суды должны будут взвесить, действительно ли арбитражная оговорка в контракте на потоковую службу может быть применена как серьезное обвинение в смерти в результате неправомерной халатности в тематическом парке», — говорит он.
Он добавляет: «Аргумент Disney о том, что принятие их условий для одного продукта охватывает все взаимодействия с этой компанией, является новым и потенциально далеко идущим».
Джибрил Трамбу, адвокат в Палате церковного суда, говорит, что судебный процесс над Disney+ является «слабым аргументом, на который Disney может положиться».
Однако, по его словам, оговорка о покупке билетов с 2023 года может быть более веским аргументом, «поскольку существует аналогичная арбитражная оговорка».
«Это может позволить Disney оставить дело в арбитраже», — говорит он, — «хотя существует множество других вопросов, которые могут помешать им обратиться в арбитраж, учитывая деликатные обстоятельства этого дела».
Почему арбитраж?
Пикколо хочет, чтобы дело было передано на рассмотрение присяжных в суде.
Ходатайство Disney о вынесении дела из суда и вынесении решения в арбитраже будет рассмотрено судьей Флориды в октябре.
Арбитраж означает, что спор рассматривается нейтральной третьей стороной, которая не является судьей.
Обычно это более быстрый и дешевый процесс, чем судебное разбирательство.
«По понятным причинам компания Disney может захотеть извлечь выгоду из приватности и конфиденциальности, которые обеспечивает арбитраж, вместо того, чтобы публично слушать иск о неправомерной смерти и связанную с этим огласку», — говорит Джейми Картрайт, партнер юридической фирмы Charles Russell Speechlys.