Max Home IndustryКомпания, которая позволяет своим клиентам искать в базе данных из миллиардов изображений, извлеченных из Интернета, совпадение с конкретным лицом, выиграла апелляцию против наблюдатель за конфиденциальностью.
В прошлом году Управление комиссара по информации (ICO) оштрафовало компанию Clearview AI на сумму более 7,5 миллионов фунтов стерлингов за незаконное хранение изображений лиц.
Джек Малкэр, юрист Clearview AI, сказал, что фирма «довольна».
ICO заявило, что «подведет итоги» решения.
Clearview AI предлагает своим клиентам систему, которая работает как поисковая система по лицам: пользователи загружают фотографию, и она находит совпадения в базе данных, состоящей из миллиардов изображений, которые она собрала.
Затем он предоставляет ссылки на места, где соответствующие изображения появляются в Интернете.
В марте основатель Clearview Хоан Тон-Тат сообщил Би-би-си, что провел почти миллион обысков в интересах полиции США, помогая им раскрыть ряд преступлений, включая убийства.
Он также сообщил, что его база данных содержит 30 миллиардов изображений, взятых из Интернета.
Критики утверждают, что использование правоохранительными органами технологии Clearview ставит всех в «вечную полицейскую очередь».
А до действий ICO, которые теперь признаны незаконными, Франция, Италия и Австралия также приняли меры против фирмы.
В прошлом у Clearview AI были коммерческие клиенты, но после урегулирования в 2020 году дела, возбужденного борцами за гражданские свободы США, фирма теперь принимает только клиентов, выполняющих функции уголовного правопорядка или национальной безопасности.
У Clearview нет клиентов в Великобритании или ЕС, но ее клиенты базируются в США и других странах, включая Панаму, Бразилию, Мексику и Доминиканскую Республику, как выяснилось во вторник.
Проще говоря, Clearview удалось обжаловать штраф и принудительные меры ICO, поскольку оно использовалось исключительно правоохранительными органами за пределами Великобритании.
Трибунал из трех членов Трибунала первого уровня, который рассматривал апелляцию, пришел к выводу, что, хотя Clearview действительно проводила обработку данных, связанных с мониторингом поведения людей в Великобритании, ICO «не имела юрисдикции» принять меры принуждения или наложить штраф.
Никакого «полного разрешения» на сбор информации
Объясняя свое решение, Джеймс Кастро-Эдвардс, юрист по конфиденциальности данных из компании Arnold & Porter, рассказал BBC, что «Clearview предоставляла услуги только тем, кто не находится в Великобритании». /Правоохранительные органы ЕС или органы национальной безопасности и их подрядчики».
«Закон Великобритании о защите данных (GDPR) предусматривает, что действия иностранных правительств выходят за рамки его компетенции; одно правительство не имеет права пытаться связывать или контролировать деятельность другого суверенного государства».
В ответ на решение ICO заявило, что тщательно рассмотрит следующие шаги, но добавило: «Важно отметить, что это решение не лишает ICO возможности действовать против компаний, базирующихся на международном уровне, которые обрабатывают данные». людей в Великобритании, особенно предприятия, собирающие данные о людях в Великобритании, и вместо этого охватывает конкретное исключение в отношении иностранных правоохранительных органов».
Уилл Ричмонд-Когган, партнер по защите данных юридической фирмы Freeths, согласился, утверждая, что, хотя апелляция была удовлетворена, решение подчеркнуло, что сбор больших объемов общедоступных данных является деятельностью, к которой относятся данные Великобритании. могут применяться правила защиты.
«Апелляция основывалась исключительно на том факте, что клиентами Clearview были зарубежные органы национальной безопасности и правоохранительных органов, и поэтому не следует полагаться на предоставление полного разрешения на подобную деятельность по сбору информации в целом».