Max Home IndustryFacebook написал в полицейское управление Лос-Анджелеса (LAPD) с требованием прекратить создание поддельных профилей для наблюдения за пользователями.
Это произошло после того, как Guardian сообщила, что департамент полиции США работал с технической фирмой, анализируя данные пользователей, чтобы помочь раскрыть преступления.
Facebook прямо запрещает создание и использование поддельных учетных записей.
В нем говорилось, что цель заключалась в том, чтобы «создать безопасную среду, в которой люди могут доверять друг другу и требовать от них ответственности».
«Не только учебные документы LAPD используют Facebook как явный пример, когда советуют сотрудникам создавать поддельные учетные записи в социальных сетях, но и документы показывают, что политики LAPD просто позволяют сотрудникам создавать поддельные учетные записи для« онлайн-расследований »», — написал вице-президент Facebook. и заместитель генерального советника по гражданским правам Рой Остин в письме с изложением политики Facebook.
«Хотя законность такой политики может зависеть от полиции Лос-Анджелеса, сотрудники полиции должны соблюдать политику Facebook при создании учетных записей в наших сервисах. Департамент полиции должен прекратить все действия в Facebook, связанные с использованием поддельных учетных записей, выдачей себя за других и сбором данных для целей наблюдения «.
Документы, полученные в результате запросов на общедоступную запись, сделанных некоммерческой организацией Центр правосудия Бреннана, показали, что в 2019 году полиция Лос-Анджелеса использовала программное обеспечение для наблюдения в социальных сетях Voyager Labs для сбора данных из социальных сетей подозреваемых, в том числе учетных записей их друзей.
Voyager Labs утверждает, что ее программное обеспечение способно анализировать большие объемы данных, чтобы помочь раскрыть преступления, в том числе помочь определить мотивы и убеждения пользователей.
Полиция Лос-Анджелеса сообщила в электронных письмах, что это программное обеспечение было особенно полезно при расследовании деятельности уличных банд в Интернете и сыграло решающую роль в оказании помощи отделу грабежей и убийств в сборе улик.
Горшок называет чайник черным?
Facebook утверждает, что слежка за пользователями и выдача себя за законных пользователей противоречит его цели, которая состоит в том, чтобы позволить людям «связываться и делиться с реальными людьми, используя их подлинные личности».
Однако Роберт Поттер, австралийский эксперт по безопасности, специализирующийся на законном слежении, считает, что вымышленные имена могут быть оправданы в ситуациях, когда правозащитники или журналисты стремятся защитить свою конфиденциальность в Интернете, или для пользователей в странах, где существует цензура в Интернете.
И он удивлен решительной позицией социальной сети в отношении полиции Лос-Анджелеса, когда в прошлом она не спешила принимать меры по таким вопросам, как вводящая в заблуждение политическая реклама, онлайн-мошенничество и негативное влияние социальных сетей на подростков.
«Действительно интересно видеть, что Facebook стал связующим звеном для многих проблемных коммуникаций, от торговли детьми и терроризма до дезинформации Covid», — сказал он BBC.
«Тем не менее, похоже, они больше заботятся о том, чтобы полиция Лос-Анджелеса злоупотребляла их платформой, чем иногда о Китае или России».
Несмотря на заявления об аутентичности и подотчетности, в августе социальная сеть заблокировала аккаунты американских ученых, изучающих политическую рекламу на своей платформе.
Facebook заявил, что разработанное исследователями расширение браузера для сбора данных подрывает его безопасность, в то время как ученые утверждали, что их работа имеет жизненно важное значение для поддержания демократии и прозрачности работы социальных сетей.
«Если вы не боретесь со всеми злоумышленниками, использующими вашу платформу, у вас нет веских оснований пресекать законное использование платформы», — сказал г-н Поттер, создавший центр операций по кибербезопасности Washington Post. и консультировал правительство Австралии по вопросам кибербезопасности.
«Вы не особенный, если у вас есть платформа для социальных сетей. Если нет правила, согласно которому вы не можете иметь полицейского под прикрытием в церкви, почему платформа для социальных сетей должна быть другой?»