Max Home IndustryИнформаторы утверждают, что Facebook преднамеренно использовал чрезмерно усердную систему блокировки, которая в прошлом году закрыла страницы австралийских служб экстренной помощи в качестве тактики ведения переговоров.
Социальная сеть перешла к блокировке всех новостных агентств в Австралии из-за спора о платных поставщиках новостей.
Но пожарные службы и государственные службы здравоохранения также были заблокированы во время сезона пожаров и развертывания вакцины в Австралии.
Facebook говорит, что блокировка других страниц была честной ошибкой.
Бывшие сотрудники, поддерживаемые благотворительной организацией Whistleblower Aid, говорят, что компания намеренно «чрезмерно заблокировала» австралийские страницы в критический момент, чтобы получить рычаги влияния на правительство Австралии.
«Было ясно, что мы не соблюдаем закон, а наносим удар по общественным учреждениям и службам экстренной помощи в Австралии», — сказал один из сотрудников, работавших над проектом, в материалах, представленных властям Австралии и США, о которых первым сообщил The Wall Street Journal. .
«Грубый» алгоритм
Громкая ссора началась в феврале прошлого года, когда законодатели находились в середине голосования по знаменательному законопроекту, который обяжет социальные сети платить новостным организациям за контент, который они используют на своих платформах.
На следующий день после первого голосования Facebook закрыл все новостные страницы в Австралии — и многие из них не имели ничего общего с новостями.
Через несколько дней правительство заключило сделку с технологическим гигантом, и запрет был снят.
Документы, предоставленные разоблачителями Wall Street Journal, как сообщается, показывают, что компания не использовала свою давнюю базу данных новостных организаций, а вместо этого построила новый «грубый» алгоритм, который помечал бы любую страницу, которая содержит 60% новостного контента, как поставщика новостей.
Внутренние документы планирования также якобы показали, что удаление было запланировано заранее, чтобы быть готовым до процесса апелляции на ошибки — что, по словам осведомителей, не было нормальным процессом.
Как показывают документы, сотрудники выразили обеспокоенность по поводу внутренних сообщений, беспокоясь об «ущербе, который это наносит репутации Facebook», и призывая к «упреждающему» исправлению.
В ответ на другой пост о проблемах сотрудников менеджер по продукту написал: «Руководство от команды по политике и юриспруденции должно быть чрезмерным и уточняться по мере получения дополнительной информации».
Документы WSJ также предполагают, что Facebook пытался исключить правительственные страницы, и запрет страниц был отменен в течение нескольких дней.
После того, как австралийские чиновники согласились изменить закон, чтобы фактически освободить Facebook от принуждения к переговорам с отдельными издателями, высшие должностные лица компании поздравили сотрудников, сообщает WSJ.
Основатель Марк Цукерберг сказал, что это был «лучший возможный результат в Австралии», а старший исполнительный директор Шерил Сандберг похвалила «точность исполнения».
Материнская компания Facebook Meta отрицает суть претензий осведомителей.
«Рассматриваемые документы ясно показывают, что мы намеревались освободить страницы правительства Австралии от ограничений, чтобы свести к минимуму влияние этого ошибочного и вредного законодательства», — говорится в заявлении.
«Когда мы не смогли сделать это, как предполагалось, из-за технической ошибки, мы извинились и работали над ее исправлением. Любое предположение об обратном является категорически и очевидно ложным».
Исполнительный директор Whistleblower Aid Либби Лю заявила, что Facebook обладает «огромной властью» над информацией.
В данном случае они использовали эту силу таким образом, что это угрожало общественной безопасности во время сезона пожаров и в разгар глобальной пандемии», — сказала она.
Партнерство между Whistleblower Aid и The Wall Street Journal также стояло за разоблачениями Фрэнсис Хауген, осведомителя, которая в прошлом году предоставила внутренние документы Facebook по широкому кругу вопросов, в ходе которых Facebook — и Хауген — подверглись опросу со стороны регулирующих органов и политиков по всему миру.