Max Home IndustryВ июле 2022 года Twitter подал в суд на правительство Индии из-за его приказа заблокировать определенные учетные записи и твиты. Несколько экспертов по свободе слова назвали это серьезным судебным процессом.
Это был первый случай, когда социальная сеть подала в суд на правительство из-за распоряжения об удалении контента, которое часто критикуют за произвол и непрозрачность.
На прошлой неделе Высокий суд штата Карнатака отклонил дело Twitter и наложил на компанию штраф в размере 5 млн рупий (61 000 долларов США; 48 000 фунтов стерлингов) за невыполнение оспариваемых приказов в течение года. По некоторым оценкам, у Twitter более 24 миллионов пользователей в Индии.
Этот вердикт обеспокоил многих экспертов по цифровым правам.
«Решение налагает на государство беспрепятственные полномочия издавать приказы о блокировке в обход процессуальных гарантий», — сказала Радхика Рой, юрист и представитель организации по защите цифровых прав Internet Freedom Foundation.
Она добавила, что суд мог бы противодействовать «безудержному злоупотреблению» законом для удаления неблагоприятного контента в Интернете, а в конечном итоге узаконил его.
Комментаторы опасаются следующего шага Twitter. Будет ли гигант социальных сетей выполнять приказы об удалении или обжаловать решение?
Дело было возбуждено Twitter под его предыдущим руководством. При новом владельце Илоне Маске компания выполнила приказ о демонтаже.
После недавней встречи с премьер-министром США Нарендрой Моди Маск сказал, что у компании нет другого выбора, «кроме как подчиняться законам местного правительства», иначе она рискует быть закрытой.
Недавнее судебное решение вызывает обеспокоенность по поводу свободы слова, поскольку в последние годы правительство обвиняют в усилении цензуры онлайн-контента. Федеральный министр Раджив Чандрасекар заявил, что все иностранные интернет-платформы должны соблюдать законы Индии.
В 2022 году Индия заблокировала 3417 URL-адресов Twitter, тогда как в 2014 году было заблокировано только восемь URL-адресов Twitter.
Дело
Дело Twitter заключалось в том, что 39 распоряжений федерального правительства о блокировании доступа к учетным записям и твитам противоречили закону — индийский закон об информационных технологиях позволяет правительству блокировать онлайн-контент, который, среди прочего, «угрожает безопасности государства» и общественному порядку.
В нем говорилось, что правительство не имеет права блокировать учетные записи, а только определенные твиты.
Кроме того, в нем говорилось, что приказы не были должным образом мотивированы и что правительство не представило оснований, необходимых для удаления контента.
Кроме того, правительство не проинформировало пользователей, чьи учетные записи и твиты были заблокированы.
Правительство утверждало, что приказы были законными. В нем говорилось, что оспариваемый контент был размещен «антииндийскими активистами» и что, если такие пользователи будут проинформированы о действиях, предпринятых против них, они могут решить оставить твит анонимно и причинить больший вред.
Поэтому было уместно, что только Twitter был проинформирован об этих приказах, заявило правительство.
Поскольку закон требует, чтобы эти приказы были конфиденциальными, неясно, какие учетные записи и твиты были оспорены.
Однако один случай, упомянутый в решении, показывает, что по крайней мере в одной учетной записи были опубликованы твиты, связанные с протестом фермера в 2021 году против новых законов о сельском хозяйстве, введенных правительством.
«Антииндийские активисты»
Теперь суд заявил, что правительство имеет право блокировать не только твиты, но и целые учетные записи.
Эти приказы могут действовать бесконечно. Он также добавил, что, когда правительство блокирует контент, пользователь не обязательно должен быть проинформирован.
В соответствии с законом пользователи или компания, размещающая информацию, такая как Twitter, должны быть уведомлены и иметь возможность быть заслушанными в суде, прежде чем будет вынесен ордер на блокировку.
В экстренных случаях правительство может немедленно заблокировать веб-сайт и уведомить об этом позже.
Приказы также должны содержать письменные сведения о том, почему веб-сайт необходимо заблокировать. Твиттер утверждал, что это отсутствовало в приказах правительства.
Однако суд рассмотрел спорные твиты и аккаунты и обнаружил, что они содержали «возмутительное», «предательское и антинациональное» содержание, которое могло угрожать национальной безопасности и общественному порядку. Он сказал, что эти подробности были переданы в Twitter.
Кроме того, суд принял доводы правительства о том, что подробные причины были переданы Twitter на обзорных встречах, которые состоялись до принятия постановления о блокировке.
Суд также заявил, что уведомление пользователей является дискреционным. Рассматриваемые пользователи «состоят из террористов» и «иностранных противников, которые намерены дискредитировать и дестабилизировать Индию и поставить под угрозу национальную безопасность на общественных началах».
Таким образом, он принял аргумент правительства о том, что «нежелательно» уведомлять таких «антииндийских» участников кампании.
Конец дороги?
Эксперты говорят, что это решение ограничивает возможности пользователей защищать свое право на свободу слова.
У пользователей «не будет возможности защитить себя до тех пор, пока не будет принято решение о блокировке», — сказал Сачин Дхаван, руководитель программы Центра управления коммуникациями, исследовательского органа в области цифровых прав.
«Даже после того, как приказ будет принят, они останутся в неведении относительно того, почему их контент был заблокирован», — добавил он.
В результате «процесс, который и без того был окутан тайной, станет еще более непрозрачным», — сказал он. Дхаван добавил, что это подорвало «основные надлежащие процедуры», такие как «уведомление и слушание» потерпевшей стороны.
Однако еще одно важное дело, находящееся на рассмотрении Высокого суда Дели, может привести к другому исходу.
Это связано с тем, что правительство заблокировало сатирический веб-сайт калькулятора приданого без уведомления основателя веб-сайта.
В мае прошлого года Высокий суд поручил правительству предоставить учредителю копию постановления и устроить ему слушание, в ходе которого запрет был оставлен в силе. В настоящее время суд рассматривает возможность блокировки веб-сайта.
Распоряжение суда о предоставлении копии основателю «внушает надежду», сказал Рой из Internet Freedom Foundation. Однако окончательный вердикт еще не вынесен.
BBC News India теперь на YouTube. Нажмите здесь, чтобы подписаться и смотреть наши документальные фильмы, объяснения и функции.