Max Home IndustryСпустя месяц после начала судебного разбирательства по делу Oracle против Google судья Уильям Алсуп показал, что он писал и продолжает писать код. Повлияет ли это на результат?
Пока все, что удалось доказать Oracle, — это то, что Google скопировал девять строк кода Java, которые включены в операционную систему Android, и восемь тестовых файлов, не являющихся частью производственного кода. А вчера на слушаниях о «прибылях нарушителей» судья Алсуп бросил вызов юристу Oracle Дэвиду Бойсу за то, что он так много пытался указать на нарушение rangeCheck.
Окружной судья США Уильям Алсуп, Северный округ Калифорнии (Изображение: Хиллари Джонс-Миксон / The Recorder)
Бойс пытался утверждать, что использование Google rangeCheck было «не случайным» и что они использовали его для экономии времени:
Они хотели быстрее, быстрее, быстрее. Это копирование позволило им использовать меньше ресурсов и ускорить это. Предположим, они ускорили его на два дня. Сейчас они зарабатывают 3 миллиона долларов в день, активируя 700 или 800 тысяч телефонов. [кое-что о том, как Google оценивает, что они зарабатывают от 8 до 10 долларов за активацию] Если вы получаете ускорение на один или два дня, это 6 или 7 миллионов долларов, и это не то, что не связано с созданной ценностью.
Затем судья Алсуп напомнил Бойсу, что для предъявления иска о возмещении ущерба Oracle необходимо будет доказать наличие «причинно-следственной связи», то есть связи между нарушением и основной суммой искомой прибыли. На это Бойс ответил:
Я все еще думаю, что можно продемонстрировать взаимосвязь, показав, что скорость была очень важна для Google при выпуске Android, и путем копирования они ускорили это.
Именно в этот момент Судья сделал откровение, вызвавшее волну возбуждения:
Я сделал и до сих пор занимаюсь программированием на других языках. Я уже сто раз писал блоки кода, такие как rangeCheck. Я мог это сделать, ты мог это сделать. Мысль о том, что кто-то скопирует это, когда они смогут сделать это сами так же быстро, была случайностью. Невозможно сказать, что это привело их к рынку. Вы один из лучших юристов Америки, как вы вообще могли привести такой аргумент?
Бойс явно неправильно понимает и отвечает:
Я хочу вернуться в rangeCheck.
Судья Алсуп наносит телесный удар, который указывает на то, что он, по крайней мере, понимает, насколько просто было бы запрограммировать rangeCheck с нуля:
Судья: rangeCheck! Все, что он делает, — это проверяет, находятся ли числа, которые вы вводите, в пределах допустимого диапазона, и дает им какое-то исключительное отношение. Тот свидетель, когда он сказал, что школьник может это сделать …
И адвокат показывает, что он этого не делает:
Я не эксперт по Java — это мой второй случай по Java, но я не эксперт, и, наверное, не смог бы запрограммировать это за полгода.
Возможно, мораль этого заключается в том, что Oracle следовало включить программиста в свою команду юристов.
Однако более важным является тот факт, что судья Алсуп. имеющий степень математика, действительно понимает технические вопросы, лежащие в основе этого дела. Он написал код и за время своего участия в этом деле расширил свои знания языков программирования, включив в него Java. Хотя он поручил присяжным проводить свои обсуждения на основании того, что 37 API являются охраняемыми авторским правом, это решение он еще не принял, и в начале вчерашнего разбирательства она заявила:
Я много работал по заказу, занимающейся способность быть охраняемым авторским, издательским правом, и я не думаю, что я буду иметь, что на следующей неделе наверняка.
Другое дело, что он рассмотрит вопрос осознанно, и пустые аргументы его не обманут.
Возможно, каждый судья должен быть судьей по кодированию — это должно сделать закон намного проще …
Если вы хотите, чтобы программисты взяли на себя патенты, которые Oracle в настоящее время пытается заявить против Android, см.: Oracle v Google Trial IProgrammer читает патенты. Он простым языком объясняет, что Oracle считает таким новым и умным.