Max Home IndustryНа этой неделе Oracle потерпела еще один удар в связи с судебным иском против Google, когда Патентное ведомство США предварительно отклонило еще один из патентов, на которых оно основывает свой иск.
Первоначальный набор патентных притязаний Oracle за несколько месяцев был сокращен.
По инициативе Google Управление по патентам и товарным знакам США (USPTSO) приступило к повторной экспертизе всех семи патентов, которые, по утверждениям Oracle, Google нарушил в отношении Android, — с разрушительными результатами для Oracle.
Еще в августе 2010 года, когда стало известно об этом иске, Гарри Фэйрхед написал:
Конечно, все зависит от патентов, и большинство из них кажутся патентами на очевидное. Например, отрывок из патента 6,910,205 [Интерпретация функций, использующих гибрид виртуальных и собственных машинных инструкций] По сути, кажется, что патентуется идея компиляции битов байтового кода, что для большинства программистов могло бы показаться очевидным и непатентоспособным способом. повышения эффективности любого кода.
На этой неделе ВПТЗ США подтвердило «окончательно» отклонение всех заявленных притязаний патента ‘205, упомянутого выше, и патентов’ 702, патента, который под заголовком «Метод и устройство для предварительной обработки и упаковки файлов классов», в основном заключается в перемещении дубликатов данных в общий репозиторий, идея, определенно возникшая еще до 1997 года, когда они были зарегистрированы. Это просто приложение общего устранения избыточности, применяемое к файлам классов. Если бы это было патентоспособным, мы бы все платили лицензионные сборы Oracle.
USPTO также дало предварительный, «не окончательный» (что означает, что Oracle может представить больше доказательств) отклонение всех заявленных требований патента США № RE38,104 на «Метод и устройство для разрешения ссылок на данные в сгенерированном коде», заявленное как изобретение создателя Java Джеймса Гослинга, поданное в качестве патента в 1999 году.
Глядя на этот патент, он сводится к идее символического разрешения во время выполнения, что и делает любой интерпретатор. Символ остается встроенным в скомпилированный код, то есть в промежуточный язык, и символ преобразуется в значение перед выполнением виртуальной машиной. Идея разрешения символов времени выполнения в этой форме заключается в том, как работает интерпретатор, и поэтому идея о том, что это может быть запатентовано только потому, что язык выполняется на виртуальной машине, кажется маловероятной.
Ссылаясь на последние новости об иске в августе 2010 года, Джеймс Гослинг в своем блоге «Дерьмо, наконец, поразило фанатов», отметил, как:
Во время интеграционных встреч между Sun и Oracle, на которых нас спрашивали о патентной ситуации между Sun и Google, мы видели, как загорелись глаза юриста Oracle. Подача патентных исков никогда не входила в генетический код Sun.
Следующая запись в блоге Гослинга рассказывает, как Sun уделяла много внимания патентам, пока IBM не подала на нее в суд и не проиграла, почти обанкротившись. Гослинг продолжает:
Мы [Sun] выжили, но, чтобы защитить себя от будущих исков, мы начали патентовать запой. Несмотря на то, что у нас было базовое отвращение к патентам, игра — это то, чем она является, и патенты необходимы в современных корпорациях, хотя бы в качестве защитной меры. Было даже неофициальное соревнование, чтобы увидеть, кто сможет получить самый тупой патент через систему.
Итак, теперь кажется, что Oracle была обманута «глупыми» патентами Sun.
Итак, что же тогда остается Oracle против Google?
Судья Уильям Алсуп вчера поднял вопрос о возможности отложить судебное разбирательство до тех пор, пока повторная экспертиза Патентным ведомством не перейдет из «неокончательного» в «окончательный». Однако, прося обе стороны учитывать «послужной список окончательных отказов», ссылку на тот факт, что Oracle никогда не отменяла отказ в свою пользу, он, возможно, предполагает, что Oracle может полностью отказаться от своих патентных требований.
Oracle стремится к скорейшему рассмотрению дела, а судья — к окончательному разрешению дела. Он уже отклонил предложение Oracle разделить части дела, связанные с авторским правом и патентом, и вернуться к патентам позднее, но если Oracle отзовет свои явно заявленные претензии с предубеждением, чтобы никогда не подтвердить их, возможно, судебное разбирательство сможет все еще идти вперед в апреле, полностью сосредоточив внимание на вопросах авторского права.
Это все еще меч, висящий над головой Android, но теперь он явно «тупой» с точки зрения патентов, но авторское право — другое дело.