Max Home IndustryПосле того, как в прошлую пятницу был вынесен вердикт по иску Apple против Samsung, Samsung поспешила подать заявление об отмене судебного запрета против Galaxy Tab 10.1.
Было одно решение, которое было принято в пользу Samsung в судебном иске Apple, который во всех других отношениях был признан против Samsung, оставив ему более миллиарда долларов для компенсации ущерба — жюри установило, что Samsung Galaxy Tab 10.1 не нарушает патент Apple на дизайн, связанный с дизайном. к iPad.
Еще в июне судья Люси Ко, председательствующий в суде присяжных, завершившемся 23 августа, издала досудебное постановление, запрещающее Samsung продавать Galaxy Tab 10.1 в США на том основании, что Apple, скорее всего, выиграет его дизайн. нарушение патента.
В случае, если жюри вынесло вердикт, что вкладки Samsung Galaxy Tabs не нарушают патентованный дизайн D’889, хотя было обнаружено, что Samsung нарушает другие патенты, связанные с их программным обеспечением, что, вероятно, станет основанием для ожидаемого запроса Apple о гораздо более широком запрете на импорт. .
Тем временем, однако, Samsung требует скорейшего снятия запрета, введенного в июне, и компенсации за неправомерный судебный запрет, утверждая:
«Жюри установило, что Samsung Galaxy Tab 10.1 не нарушает патент D’889. Поскольку предполагаемое нарушение патента D ‟889 было единственным основанием для предварительного судебного запрета, решение жюри означает, что Samsung имела право продавать Galaxy Tab 10.1 в течение периода действия судебного запрета. Таким образом, Samsung имеет право взыскать убытки, причиненные неправомерным судебным запретом ».
Тот факт, что жюри не согласилось с судьей по этому вопросу, вызывает несколько вопросов. Как профессор юридической школы Майкл Риш написал на сайте madisonion.net:
Как удалось избежать нарушения патента на дизайн Galaxy Tab? Это было единственное устройство, на которое в предварительном порядке наложили запрет (не менее апелляционного), и все же это было одно из немногих устройств, в которых не использовалась кувалда. И, кстати, очень похоже на iPad.
Но это только добавляет к растущему списку вопросов о способности присяжных вынести вердикт за столь короткий промежуток времени — всего 21 час обдумывания. По словам другого юридического обозревателя:
Мне потребовалось бы больше трех дней, чтобы разобраться во всех терминах приговора! Тем более прийти к юридически обязательному решению по всем этим отдельным вопросам.
Похоже, что, несмотря на инструкции, как вынести вердикт, присяжные замкнули их. Как сообщает The Verge, которое обеспечивало освещение процесса как в реальном времени, так и в расширенном масштабе, бригадир присяжных сообщил представителю суда, что присяжные приняли решение, не нуждаясь в инструкциях.
В интервью MercuryNews.com, базирующемуся в Сан-Хосе, откуда он пришел, председатель жюри Велвин Хоган рассказал, что как патентообладатель сам имел очень откровенные взгляды на проблему патентов и что он использовал свой собственный опыт в зале заседаний присяжных. руководит рассмотрением жюри. Он объяснил, что первой задачей жюри было определить, действительны ли патенты Apple из-за аргументов Samsung, которые были опровергнуты «предшествующим уровнем техники» в отрасли, по сути технологией, которая существовала для таких функций, как сенсорные экраны, до появления iPhone, и подумал:
«Если бы это был мой патент, смог бы я его защитить?» Как только я ответил на этот вопрос «да», это изменило мой взгляд на вещи «.
Другой присяжный, Мануэль IIagan сказал CNET, что тот факт, что бригадир имел опыт работы с патентами, облегчил вынесение вердикта, он также сделал несколько убедительных признаний. Что касается первого патента, жюри затруднилось поверить в отсутствие предшествующего уровня техники:
Фактически мы пропустили это, чтобы продолжить работу быстрее. Это нас утомляло. Как только вы определите, что Samsung нарушила патенты, легко просто отказаться от этих различных продуктов [Samsung], потому что все было одинаково. Например, фирменный стиль — как только вы определяете, что Samsung нарушил фирменный стиль, плоский экран с лицевой панелью … затем вы спускаетесь по продуктам, чтобы увидеть, есть ли у него лицевая панель.
Так почему же оказалось, что Galaxy Tab не нарушает «товарный вид» iPad? Хоган сказал MercuryNews, что считает планшет Samsung «совершенно другим» и был удивлен, узнав, что судья Люси Ко заняла иную позицию.
Хоган сказал о приговоре:
«Мы хотели дать понять отрасли в целом, а не только Samsung, что нарушение патентных прав — это неправильный поступок … Мы чувствовали себя на 100% справедливыми, но мы хотели чего-то большего, чем просто шлепок по запястью. . »
Такое бесцеремонное отношение, вместе с несоответствиями, выявленными в первом вердикте жюри, и даже явной несправедливостью в предвзятом отношении к Apple, может быть лучом надежды, который Google и все сообщество Android могут использовать для обжалования этого решения, которое в противном случае выглядит чтобы дать Apple оружие, которое она искала с тех пор, как Стив Джобс сказал своему биографу Уолтеру Айзексону, что он пойдет на «термоядерную» битву против Android из-за копирования своего iPhone.