Max Home IndustryНа веб-сайтах все чаще звучит сообщение: пользуйтесь услугами бесплатно – если вы разрешаете нам отслеживать ваши данные и показывать вам персонализированную рекламу – если нет, отдайте немного денег.
Эта модель известна как «согласие или оплата», и, хотя она становится все более распространенной, остаются вопросы относительно ее этичности или даже законности.
Управление комиссара по информации (ICO), регулятор данных Великобритании, начало консультации по поводу этой практики. О своих выводах оно сообщит позднее в этом году.
«В принципе, закон о защите данных не запрещает бизнес-модели, предполагающие «согласие или оплата»», — говорится на веб-сайте ICO.
Но он продолжает: «Однако любая организация, рассматривающая такую модель, должна быть осторожна, чтобы гарантировать, что согласие… было дано свободно и полностью информировано, а также могло быть отозвано без ущерба».
Речь идет о нескольких конкурирующих требованиях.
Регулирующие органы, такие как ICO, хотят, чтобы люди, насколько это возможно, оставались ответственными за то, что происходит с их личными данными.
Веб-сайты, тем временем, настороженно относятся к зыбучим пескам онлайн-рекламы и боятся потерять доход в пользу более выскочек в онлайн-мире, таких как влиятельные лица.
«По сути, это сводится к спору между правом на ведение бизнеса и правом на неприкосновенность частной жизни», — говорит Филиппа Донн, партнер DPN Associates, консалтинговой компании, которая консультирует по вопросам защиты данных.
Вы — продукт
Существует общепринятый подход к пониманию бизнес-моделей в Интернете: «Если вы получаете это бесплатно, значит, вы и есть продукт».
На практике это означает, что веб-сайты бесплатно раздают свой контент, а вы взамен передаете им свои личные данные.
Затем они продают эту информацию, чтобы на вас можно было нацелить рекламу, более персональную для вас и более прибыльную для них.
Однако с 2018 года этой модели возникла угроза: веб-сайтам в Великобритании приходилось запрашивать явное согласие на использование файлов cookie и аналогичных технологий отслеживания.
Всем знакомо всплывающее окно при посещении сайта, предлагающее «принять все» или отклонить несущественные файлы cookie.
Проблема веб-сайтов заключается в том, что если вы отказываетесь от отслеживания, они собирают меньше информации, а это означает, что рекламодатели платят им меньше, поскольку они менее уверены в том, насколько хорошо ориентирована их реклама.
Вот тут-то и возникает принцип «согласие или оплата» — это попытка веб-сайтов компенсировать деньги, которые они теряют, если вы откажетесь от сбора и продажи ваших данных.
Бюджетная черная дыра
Одной из отраслей, на которую это особенно влияет, являются печатные СМИ, которые в основном финансируются за счет рекламы и платного доступа в Интернете.
Однако интернет-рекламодатели тратят деньги на другие ресурсы – на сайты социальных сетей, влиятельных лиц и сделки с брендами, – оставляя черную дыру в бюджетах газет.
Такие газеты, как MailOnline, The Sun, The Independent и The Times, недавно ввели модель «согласие или оплата».
«По сути, мы даем людям выбор. Они могут либо заплатить и получить доступ к нашим статьям без рекламы, либо их можно отследить, либо они могут уйти и не читать их», – Филиппа. Донн говорит.
Этот вопрос рассматривается ICO и другими организациями: является ли это справедливым выбором?
Идея добровольного согласия должна соответствовать «очень высокой планке», говорит Ева Лу, сотрудник юридической фирмы Stephenson Harwood.
Для Лу все сводится к тому, есть ли у пользователя «действительно свободный выбор того, как организация должна использовать его личные данные».
Это означает, что вопрос о том, разрешена ли модель, может решаться в каждом конкретном случае.
Может быть принята во внимание сумма, которую пользователи должны платить за конфиденциальность.
Еще одним учитываемым фактором будет размер компании и наличие альтернативного варианта для пользователей.
«Если вы не можете прочитать определенную статью, вы можете просто отказаться от нее и пойти почитать о ней где-нибудь еще», — говорит Лу.
Но для других отраслей, таких как кино- и телетрансляция, «это может быть гораздо сложнее оправдать», добавляет она.
«С точки зрения пользователя, если я хочу посмотреть фильм или телешоу, и они доступны только на этом потоковом сервисе или платформе, то альтернативы может не быть где-либо еще».
Вопрос был протестирован в социальных сетях в ЕС, где Meta разместила политику «плати или согласия» в Instagram и Facebook.
В соответствии с этой моделью Facebook и Instagram по-прежнему отслеживают ваше поведение в своих приложениях, чтобы подпитывать алгоритм рекомендаций.
Но эти данные не используются для таргетинга на вас рекламы.
В целом в ЕС технологические гиганты, такие как Meta, придерживаются более высоких стандартов регулирования, чем более мелкие компании.
В июле Европейская комиссия проинформировала Meta, что предварительные результаты свидетельствуют о том, что ее модель «плати или соглашайся» противоречит законодательству ЕС.
Теперь Мета имеет право проверять доказательства, собранные ЕС, и защищаться.
Meta утверждает, что действует в рамках закона, и «подписка как альтернатива рекламе — это хорошо зарекомендовавшая себя бизнес-модель во многих отраслях».
В настоящее время компания ведет переговоры с ICO, британским регулятором данных, о возможности внедрения этой модели в Великобритании в будущем.
Представитель компании заявил, что они «конструктивно взаимодействуют» и в будущем поделятся дополнительной информацией. Никаких решений пока не принято.