Max Home IndustryСейчас НАТО вполне довольна собой.
Конечно, когда вы болтаете с официальными лицами в бездушном, бетонном монолите, которым является штаб-квартира НАТО здесь, в Брюсселе, никто не выражает удовольствия по поводу текущей ситуации в Европе после вторжения России в Украину. Но они быстро сообщат вам, как они удивлены, поражены или воодушевлены тем, что альянс так «очень» сплочен.
И что как трансатлантическое сотрудничество, так и сотрудничество ЕС и НАТО по санкциям против России, например, было таким гладким. Это далеко не всегда так.
«Если бы вы спросили меня еще в феврале или даже полгода назад, я бы ни за что не предсказал того единства, которое сейчас в наших рядах», — сказал мне официальный представитель США в Брюсселе.
Так что же объединяет западных союзников?
Только подумайте о бесчисленных заголовках, которые мы все читали, предсказывая раскол поддержки Запада.
«Украинская усталость» была объявлена этим летом, спустя пять месяцев после начала войны.
Затем кризис стоимости жизни и болезненно высокие цены на энергоносители, связанные с вторжением России, были направлены на то, чтобы уменьшить поддержку Киева западными лидерами.
Поскольку у России самый большой запас ядерных боеголовок в мире, предполагалось, что некоторые страны предпочтут отойти от Украины, опасаясь решительных действий со стороны Москвы.
Но это не так.
«Твердой решимости поддерживать Украину, которую мы видим сейчас, способствовали зверства России, направленные против гражданских лиц и объектов гражданской инфраструктуры», — сказал мне на условиях анонимности один из высокопоставленных представителей НАТО. Как и многие официальные лица, с которыми я разговаривал, они предпочли бы иметь возможность говорить более свободно.
«Ежедневная диета из военных преступлений, эти изображения, появляющиеся на наших экранах день за днем. От этого трудно отвернуться».
Россия неоднократно отрицала совершение военных преступлений.
Западные официальные лица говорят, что тактика Кремля потерпела неудачу.
«[Москва] пыталась шантажировать или манипулировать странами, поддерживающими Украину, посылом «мы можем заставить вас тоже страдать», — сказал мне чиновник из крупной страны НАТО.
«Но это имеет неприятные последствия. Точно так же России не удалось сломить решимость Украины ежедневными военными преступлениями, которые она навязывает стране».
Обвинение Владимира Путина в нынешнем конфликте в расширении НАТО на восток также превратилось в автогол.
Швеция и соседняя с Россией Финляндия решили присоединиться к альянсу после десятилетий неприсоединения, что является прямым результатом действий Кремля.
Многие официальные лица также связывали неожиданное наступление украинских вооруженных сил против России с мощной поддержкой Запада. Или, выражаясь более цинично, сделать так, чтобы союзникам было гораздо труднее с политической точки зрения уменьшить эту поддержку.
Страны НАТО жонглируют двумя способами поддержки Украины: практическими и политическими.
Практика сосредоточена на том, как структурировать отрасли, чтобы иметь возможность продолжать производство и оказывать военную поддержку Украине.
Чиновники НАТО говорят, что помощь Украине сейчас более целенаправленная и долгосрочная, чем в первые недели паники после вторжения России.
Но альянс намеренно проводит черту между военной поддержкой, которую он оказывает своим членам, и Украиной, где помощь определяется и предоставляется национальными правительствами членов НАТО, а не альянсом в целом.
Кремль не признает это «тонкое как паутина» различие, как сказал мне один брюссельский дипломат. Но это важно для НАТО, поскольку оно отчаянно пытается избежать прямого и, следовательно, эскалации конфликта с ядерной державой России.
Так, НАТО значительно усилила обороноспособность своего «восточного фланга» стран-членов, географически близких к России, но альянс заявляет, что у него нет организованной миссии внутри Украины. Это не обучение украинских солдат или оказание военной поддержки Киеву как организации.
Политический аспект постоянной поддержки Украины — это то, чем страны-члены НАТО должны заниматься вместе со своим парламентом и населением на родине.
Аналитики говорят, что стоимость помощи Украине ничтожна по сравнению с тем, что США или европейские страны, такие как Франция или Великобритания, потратили в Ираке и Афганистане, но стоит взглянуть на недавние опросы общественного мнения в Германии, Франции и Италии.
Они предполагают ослабление общественной поддержки (всего 28% во Франции и Германии и 26% в Италии, согласно исследованию разведывательной группы Morning Consult) продолжающихся санкций против России, которые напрямую влияют на стоимость жизни.
Тем не менее, лидеры этих стран пока непоколебимо поддерживают Украину. Возможно, сейчас они более устойчивы, чем в начале конфликта.
Какой контраст со второй войной в Персидском заливе. Затем Берлин и Париж, не колеблясь, отказались от участия, побуждаемые сильными антивоенными настроениями внутри страны.
Так что же происходит сейчас?
Все просто: нападение России на Украину — это 11 сентября для Европы, считает Камилла Гранд, до недавнего времени занимавшая должность помощника генерального секретаря по оборонным инвестициям в НАТО, а теперь — в Европейском совете по международным отношениям.
«[Российское вторжение] стало тревожным сигналом для обороны и безопасности», — сказал он мне. «Ключевой момент, который меняет правила игры и приводит к конфликту прямо у наших границ».
Каким бы ни был исход на самой Украине, он предсказывает, что ситуация в Европе останется сложной — геополитически и в плане безопасности — на долгие годы.
Официальный представитель США в Брюсселе идет еще дальше: «То, что сделала Россия, вызвало сдвиг парадигмы расчетов безопасности во всем мире».
По его словам, не только НАТО признало это. Другие демократии, такие как Япония, Новая Зеландия, Южная Корея и Австралия, рассматривают действия Владимира Путина как серьезную угрозу демократическому мировому порядку. Есть ощущение, что если ему позволят «сойти с рук» в Украине, то никто не будет в безопасности.
Конечно, не все так думают в мире.
Запад и его союзников также обвиняют в лицемерии и двойных стандартах в их стремлении защитить Украину или призвать Россию к военным преступлениям, когда, например, западные силы обвинялись в нарушениях прав человека и военных преступлениях в Ираке.
И прием, оказанный сирийским беженцам, прибывшим в Европу в 2015 году, был явно менее широкомасштабным и бурным, чем тот, который был оказан тем, кто бежал от войны в Украине в этом году.
Но еще в феврале в НАТО шок от российского вторжения в Украину — и опасения по поводу более широких последствий, если действия Кремля останутся без контроля — побудили США отвлечься от намеченного сосредоточения внимания на Китае и Индо-Тихоокеанском регионе.
Неохотно его внимание вернулось к военной обороне Европы — даже несмотря на риск того, что это навредит президенту Джо Байдену на недавних промежуточных выборах (хотя, похоже, это не нанесло ему вмятины в конце концов).
Возможно, именно решимость США, в дополнение к действиям России на Украине, изменила тон на уровне руководства во Франции, Германии и Италии, который поначалу многим показался слишком мягким по отношению к России.
Берлин и Рим имели тесные деловые и энергетические связи с Москвой. А его критикам казалось, что президента Эммануэля Макрона соблазнило то, что он воспринял как личное взаимопонимание с Владимиром Путиным.
Перенесемся в эту осень, и застенчивая в поставках оружия Германия теперь является четвертым по величине донором военной помощи Украине, хотя вклад США затмевает европейские взносы до поразительной степени.
ЕС быстро работал на уровне государств-членов и как блок, чтобы отучить себя от энергетической зависимости от России, и Макрон не стесняется своих слов в эти дни, когда речь заходит о Москве.
«Военные преступления, которые не могут остаться безнаказанными», — так он охарактеризовал продолжающиеся на этой неделе нападения на гражданское население и гражданскую инфраструктуру Украины. В результате этих терактов 75% столицы Киева остались без электричества и воды.
«Вначале у нас действительно было несколько отставших в водах (НАТО), — сказал мне официальный представитель США в Брюсселе. — Но не больше.
Что касается тех часто критикуемых, но все еще происходящих телефонных разговоров один на один между канцлером Германии Олафом Шольцем и, в частности, президентом Макроном и Владимиром Путиным?
«[США] также имеют открытые линии связи с Москвой. Не для обсуждения будущего Украины — это должны решать украинцы, — а для обсуждения других вопросов, таких как ядерный вопрос».
Что насчет долгосрочной перспективы, подумал я. Иногда видно, что в Париже и Берлине думают, что, когда кризис на Украине закончится, можно будет вернуться к «обычному бизнесу» с Россией.
Официальный представитель США сказал, что сомневается в этом. Но вы могли бы с полным основанием спросить, возможно ли когда-либо говорить о будущем европейской безопасности и полностью исключать Россию.
Сейчас, когда мы приближаемся к тому, что, как опасается Европа, может быть холодной и суровой зимой, в отличие от более раннего периода конфликта, нет и намека на то, что какие-либо крупные игроки НАТО размышляют об урегулировании путем переговоров между Россией и Украиной.
По общему мнению, Запад признает, что он вынудил Украину пойти на невыгодные мирные переговоры с Россией в 2014 году, но в 2022 году Москва вернулась к новым переговорам.
Представители стран НАТО, помогающие украинским вооруженным силам, говорят, что теперь они видят свою роль в том, чтобы помочь Киеву действовать решительно в военном отношении, чтобы оказаться в наиболее выгодном положении, когда в конце концов придет время вести переговоры с Россией.
Это то, о чем, по словам президента Владимира Зеленского, он сейчас даже отдаленно не думает.
Если оставить в стороне разговоры о единстве целей НАТО, было бы наивно полагать, что между союзниками Украины вообще больше не существует разногласий.
Великобританию часто называют более «ястребиной» позицией по отношению к Москве, наряду с членами НАТО, которые географически ближе к России или имеют недавнюю болезненную историю с ней, например страны Балтии и Польша.
В наши дни о Германии говорят как о «молчаливом партнере», который платит и затыкается. США изображены как пытающиеся сохранить баланс внутри альянса и снаружи, чтобы избежать прямого военного контакта с Москвой.
Эти национальные различия описываются пока только как «нюансы».
У этого конфликта нет простых исходов, считает эксперт по обороне Камилла Гранд. Просто предпочтительнее, чем поражение России.
Но как тогда может отреагировать Москва? Задача всех вовлеченных стран, несомненно, будет состоять в том, чтобы сделать этот конечный сценарий управляемым. Как бы это ни выглядело.